Собрать все книги бы да сжечь, или А судьи кто?

[persona_grata]

Гендиректор «Мосфильма» Карен Шахназаров предлагает ограничить изучение русской литературы в школах шестью классиками: Пушкиным, Лермонтовым, Гоголем, Достоевским, Толстым и Чеховым.

Comments

[esperitlliure.livejournal.com]

«Классика» — это книга, которую восхваляют — и не читают. (Твен)

Если честно без них всех я б смогла, а вот без Булгакова и Есенина нет:)))) мне в Германии нравилась система, препод давал на выбор несколько книг, или ученики сами делали предложения, что читать и потом выбирали из нескольких вариантов, нет тоталитаризма "Гёте любой ценой":)))))))))) Много современных талантливых авторов для себя открыла. Вообще нужно уроки литературы реформировать, у меня они кроме отвращения к литературе ничего не вызывали, всю классику читала до того, как обсуждали в школе.

[persona-grata.livejournal.com]

Нужно реформировать - но не отменить

[esperitlliure.livejournal.com]

Список я бы составляла с участием молодежи, если не хочет весь класс читать "Войну и мир" зачем навязывать? Ничего хорошего из этого не выйдет. Почему-то научных фантастов в школе не читают, а у Лема например побольше философии в произведениях и качественнее, чем у Толстого. Или почему не читают хорошую и современную сатиру? Единственное с чем ассоциируется урок литературы - это скука и нудность преподавателя. Опять таки в немецких школах в старшох классах, а это молодежь 18-19 лет могут песни анализировать современные, тех же Раммштайн. Почему поколение за поколением обязано читать именно Пушкина? Зацикленности на классике не должно быть. Именно это отбивает у школьников желание вообще что-либо читать.

[persona-grata.livejournal.com]

Очень сильно спорный вопрос.
Лем - это иностранный писатель, а начинать нужно всё же с родного языка. Это необходимый фундамент. Если идти на поводу у интересно-неинтересно, дети выберут играть в комп игры, а человечество впадет в маразм.

[esperitlliure.livejournal.com]

ну уж не знаю, немецкие школьники в маразм не впадают почему-то, а выбирают сами, что им читать или не читать, никто их тут графоманские тома а ля Толстой читать не заставляет; Лем переведен на русский и уж точно нет разницы где научный фантаст вырос; из русских Стругацкие есть и "Хищные вещи века" и "Град обреченный" похлеще классиков, это почему-то вообще не читается; система заезжена ещё с советских времен и естественно будет вызывать отторжение и отвращение у молодежи, у них другие интересы, и не только компьютеры и с этим надо считаться, а не талдычить одно и то же, что классиков читать обязательно принудительно

[persona-grata.livejournal.com]

Понимаете, утилитарные навыки, строго необходимые для профессии или какой-то деятельности, дают в ПТУ или на каких-то курсах кройки и шитья или кулинарии. А образование - это о другом.
Толстой - графоман?.. это сильно)
Конечно, дело не в том, где фантаст вырос. Дело в понимании той идентичности, в которой ты живешь, и поэтому для образования в России нужны прежде всего русские писатели, а потом уже все остальные. Классики не случайно стали классиками, - видимо, они сказали человечеству что-то очень важное. Поэтому это нельзя упускать.
Если следовать вашей логике, то, будь Град обреченный частью школьной программы, его так же возненавидели бы, как сейчас ненавидят Толстого. И это не должно быть решающим фактором. Когда мы были подростками, мы много чего ненавидели, а став взрослыми, жалели об этом. Поэтому содержание школьной программы должно определяться взрослыми соответствующей квалификации, а не капризами подростков.

[esperitlliure.livejournal.com]

Я спорить не буду, ниже человек высказался и я с ним согласна. А что сказал Толстой в части про "войну"? Написал много, сказал мало. Даже исторической ценности нет, так же как например и у Гюго, описание битв. Нельзя зацикливаться на "русскости" писателя, моральные ценности они везде одинаковые. А насчет классики очень многие педагогические модели отрицают наличие так называемой "классики". Преподавать это всё в школе равносильно, если на уроках биологии изучать только динозавров. Занятно, но для современного мира устарело. А "эксперт" это сумбурное понятие. И уж точно не литератор должен решать, что читать молодежи. Решать должен учитель согласовывая это с учениками.

[persona-grata.livejournal.com]

=Решать должен учитель согласовывая это с учениками.=
Не больше, чем врач согласовывает лечение с больным, т.е. в какой-то очень ограниченной степени. Хвост всё же не должен вилять собакой.
Мне, например, неизвестны модели, отрицающие классику. Время не случайно отбраковывает одних и оставляет других. И на всех языках, во всех культурах есть классики. И те, кто их отрицает, - еще надо посмотреть, что они предлагают взамен. В конце концов, практика - критерий истины. Может, действительно предлагают что-нибудь фееричное.

[esperitlliure.livejournal.com]

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0

Классическая литература — корпус произведений, считающихся образцовыми для той или иной эпохи.
Сейчас другая эпоха и должен быть другой канон произведений. Хотя если кому-то нравится несколько веков подряд препарировать динозавров - это их право, только вот навязывать это всем не стоит.

[persona-grata.livejournal.com]

Дети еще не способны выбирать наилучшие варианты. Я тут уже где-то написала - дети всегда выберут игры.
Но необходимость учиться - это в том числе и процесс, формирующий характер, и навыки, необходимые для будущей работы.
Что касается навязывания - каноны должны быть, иначе как поступать в институты, как организовывать отбор, как осуществлять преемственность между школой и вузом, если каждый учился своему? Должен быть некий согласованный минимум, а дальше уж вольному воля.