Пресса должна быть свободной

[persona_grata]

...пресса должна быть свободной.
Пресса – это та стая птиц, которая неизвестно с чего кружит над кустарником и каркает. А там засел хищник, и она этому хищнику, эта стая дурацкая, не дает ни спрятаться, ни поохотиться. Она его обнаружила и гонит. Вот это вот пресса.

Разумеется федеральные каналы не могут быть государственными. Сразу встает вопрос. То есть так: значит, государство финансировать их может, а продвигать интересы государства – это, значит, не надо.
Нужно вспомнить – не я первый сказал, не я последний – у государства денег нет своих, у государства – деньги народа, которые оно вынимает методом разнообразных налогов. И пресса должна действовать не в интересах государственного аппарата, а в интересах блага народа.
Если вдруг эти интересы начинают иногда расходится, если кто-то кое-где у нас порой губернаторы с «золотыми батонами», с часами за 200 тысяч долларов и так далее – то пресса на стороне народа. А оплачивать ее может благополучно государство. Это его долг. Его, государство, для того и выбирают. Вот, что касается, понимаете, свободы прессы, прежде всего, федеральных телеканалов.
И когда выясняются любые попытки влияния на свободное мнение прессы, это опять же должно сурово караться, потому что пресса не сама по себе, но это, условно говоря, глаза и уши, и путь к мозгам народа. Пресса – это, понимаете ли, серьезно.
(Веллер)
http://echo.msk.ru/programs/just_think/1893954-echo/ выделения мои

Comments

[persona-grata.livejournal.com]

В принципе он сказал почти то же самое, - что федеральные каналы не могут быть государственными, но долг государства - помогать.

[enter-pretty.livejournal.com]

Ну он там странное что-то говорит, что федеральные каналы не могут быть государственными. Так они тогда и не федеральными будут. А как только государство финансирует, так они сразу и государственные.
Ты вот много можешь перечислить гос. каналов, которые можно назвать независимыми? Ну BBC, ну Франс Пресс.... да и то, за степень независимости не поручусь.

[persona-grata.livejournal.com]

Ну, он имел в виду - федеральный охват. Не те, которые ты покупаешь по подписке, а те, которые заведены в каждый дом по умолчанию.

[enter-pretty.livejournal.com]

Если какие-то каналы финансируются государством, то это и есть государственные каналы, и, разумеется, они же и будут федеральными. Веллер же, кмк, имел в виду что-то другое. Типа того, что государственные каналы должны выражать интересы налогоплательщиков, т.е. граждан. Но при этом совершенно непонятно, какие у этих граждан могут быть рычаги давления на эти каналы в случае того, если друг эти каналы станут обслуживать интересы истеблишмента - налоги что ли не платить? Глупо же.

[persona-grata.livejournal.com]

он просто для краткости обозначил те каналы, которые сегодня являются федеральными, - чтоб долго не объяснять, - и сказал, что они не должны быть государственными. Государство может участвовать финансово, но не контролировать выражение мнения. Так я поняла.

Государство может участвовать финансово, но не контро

[enter-pretty.livejournal.com]

Что-то сдается мне, это что-то несколько утопическое:)

Re: Государство может участвовать финансово, но не конт

[persona-grata.livejournal.com]

В России любой шаг в сторону прав человека из области утопии.
Если уже в кутузку доставляют за чтение Конституции - о чем еще говорить...

Re: Государство может участвовать финансово, но не конт

[enter-pretty.livejournal.com]

Я просто помню, что и при Ельцине, когда свобода слова была весьма широкой, как и конкуренция в сми, подача чеченской войны 2-м российским каналом и НТВ о-о-очень сильно отличалась. Так что сильно сомневаюсь, что можно совместить госфинансирование и отсутствие влияния государства на выражение мнения каналом или газетой.

Re: Государство может участвовать финансово, но не конт

[persona-grata.livejournal.com]

Веллер сказал - может финансировать. Не должно, а может, ну, там, какую-то долю, потому что все равно деньги налогоплательщиков.
Понятно же, что кто платит, тот и музыку заказывает, поэтому он подчеркнул, что основные каналы не должны быть контролируемы гос-вом.

Re: Государство может участвовать финансово, но не конт

[enter-pretty.livejournal.com]

Но если основные капиталы не контролируется государством (т.е. контрольный пакет акций) не у государства, то тогда это уже частное сми. Если так только.... когда гос-во участвует в финансировании, но не контролирует.

Re: Государство может участвовать финансово, но не конт

[persona-grata.livejournal.com]

Мне показалось, он это и сказал

Re: Государство может участвовать финансово, но не конт

[enter-pretty.livejournal.com]

Может, он где-то в самой статье это пояснил, но точно не в приведенной цитате.