С ними дядька Черномор
Nov. 16th, 2016 11:45 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
persona_grataВСПОМНИМ ВСЕХ ПОИМЁННО
В ООН принята резолюция об оккупации Крыма.
23 страны голосовали против, включая саму Россию.
Вот список друзей России.
Angola, Armenia, Belarus,
Bolivia, Burundi, Cambodia,
China, Cuba, Comoros Islands,
Eritrea, Kazakhstan, India,
Iran, Nicaragua, North Korea,
Serbia, South Africa, Sudan,
Syria, Uzbekistan, Venezuela, Zimbabwe.
В ООН принята резолюция об оккупации Крыма.
23 страны голосовали против, включая саму Россию.
Вот список друзей России.
Angola, Armenia, Belarus,
Bolivia, Burundi, Cambodia,
China, Cuba, Comoros Islands,
Eritrea, Kazakhstan, India,
Iran, Nicaragua, North Korea,
Serbia, South Africa, Sudan,
Syria, Uzbekistan, Venezuela, Zimbabwe.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-11-16 11:29 am (UTC)Да и не спорю. Но тут дело не столько в дружбе с Россией и ее величии.
Я тут ниже уже написал, что это голосование против, вообще, не столько пророссийское, сколько протестующее против Pax Americana.
Китай и Индия в нынешнем мире - те еще сторонники России. Равно как и Судан или Эритрея.
Обратите внимание на 76 воздержавшихся - это примерно столько же, сколько проголосовало за. Вот эти 76 - это те, кому американская гегемония не слишком нравится, но кто недостаточно отморожен, либо недостаточно независим, либо не настолько нуждается в хороших отношениях с Россией, чтобы бросать вызов мировому гегемону.
no subject
Date: 2016-11-16 11:35 am (UTC)Я просто что сказать-то хотела - ну проголосует Эритрея за... или против... это вообще хоть что-то в мире изменит?
А других у России почти и нет. Итог правления Великого Гениалиссимуса.
no subject
Date: 2016-11-16 11:46 am (UTC)> А других у России почти и нет. Итог правления Великого Гениалиссимуса.
По-моему, Вы ничего не поняли в том, что я написал.
Потому что иначе бы возразили по существу.
Еще раз уточняю.
Мое мнение, что это голосование обусловлено не столько (то есть в куда меньшей степени) влиянием и убедительностью позиции России, сколько отношением голосующих к Pax Americana, учитывая и опасение за слишком громкое высказывание своего несогласия.
Для ясности, обратите внимание, что среди голосующих против - Китай, Индия и Судан, у которых собственные, весьма серьезные проблемы с сепаратистами. То есть, если по существу вопроса, они как раз против российской аннексии Крыма должны быть в первых рядах. Но они голосуют против резолюции. У Вас есть объяснение - почему?
no subject
Date: 2016-11-16 12:06 pm (UTC)Мне кажется, вы меня тоже не понимаете.
Какие бы там расклады ни были, по каким бы причинам эти страны ни выступали в данный момент за или против, самое важное здесь - кто с Россией (всё равно по каким причинам) и кто со Штатами, потому как Россия претендует на какой-то там двухполярный мир и равную (!!!) роль.
Может ли Россия привлечь на свою сторону вот эти 76 стран? Я сильно сомневаюсь.
Для меня "существо" именно в этом.
no subject
Date: 2016-11-16 12:21 pm (UTC)Не правильно думаете.
Незачем России покупать голос Северной Кореи или Кубы. Северная Корея и Куба сами проголосует против американской резолюции. Равно как и Никарагуа с Венесуэлой.
И Белоруссии с Казахстаном России незачем платить. Обе эти страны и без того имеют плотные отношения с Россией.
Про Китай с Индией я, вообще, не говрю. Их голоса купить ни у какого Путина денег не хватит.
> Какие бы там расклады ни были, по каким бы причинам эти страны ни выступали в данный момент за или против, самое важное здесь - кто с Россией (всё равно по каким причинам) и кто со Штатами, потому как Россия претендует на какой-то там двухполярный мир и равную (!!!) роль.
Да с чего Вы взяли-то, что голосующие (и воздержавшиеся) воспринимают ситуацию так, как Вы ее описываете? Кто Вам это сказал?
И, кстати, когда это Путин (или Медведев, или кто там еще) звявлял про претензию России на двухполярный мир? Вот абсолютно честно - первый раз такое слышу. В 21 веке - уж точно.
Если можно, ссылку или цитату можете привести, где и когда такое было?
> Может ли Россия привлечь на свою сторону вот эти 76 стран? Я сильно сомневаюсь.
Для меня "существо" именно в этом.
??
Ну это Ваше дело.
Только, по-моему, Вы в какой-то фантастической реальности пребываете.
Для России вопрос уже лет тридцать так не стоит.
no subject
Date: 2016-11-16 12:27 pm (UTC)"как" не стоит?..
no subject
Date: 2016-11-16 01:24 pm (UTC)Для решения вопроса о Крыме России не эти 76 (или больше) стран надо куда-то перетягивать, а убедить США и остальной Запад, что им это выгодней конфронтации с Россией по этому вопросу, и постоянной угрозы прямой войны между Россией и Украиной, которая может затронуть другие страны, напряженности в Восточной Европе.
no subject
Date: 2016-11-16 01:44 pm (UTC)=Тридцать лет не стоит вопрос о биполярном мире= - это вы так считаете! и именно вы живете в вымышленном мире! Потому что крошка Цахес только этой идеей и болен, - вернуть тот старый статус-кво, и все аналитики хором это повторяют, - что он мечтает о некоем аналоге Ялтинско-Постдамского мира, когда бывшая территория СССР будет в его ведении, и ему не будут мешать. И все его ужимки и прыжки ради этого, - штоб большие пацаны приняли в компанию. И сам он недавно заявил (для внутреннего, разумеется, пользования), что, так и быть, готов пересмотреть отношения с Омерекой, но тока если на равных.
Я помню, чуть не подавилась от этой хуцпы, как услышала.
no subject
Date: 2016-11-16 01:54 pm (UTC)Я не знаю, чем Путин болен. Но никаких заявлений именно про возвращение биполярного мира я не слышал.
Повторяю - приведите мне конкретное высказывание Путина на эту тему хоть на внутреннем, хоть на международном уровне.
> и все аналитики хором это повторяют, - что он мечтает о некоем аналоге Ялтинско-Постдамского мира,
Ялтинско-Потсдамский мир был о куда большем.
> когда бывшая территория СССР будет в его ведении, и ему не будут мешать.
Зоны влияния - другой вопрос. И тут как раз они имеются не только у США, при всей их гегемонии. Есть свои зоны влияния у Франции, у Великобритании, у Германии, у Китая. И тут амбиции Путина как главы России не так фантастичны.
Но только это не биполярный, а многополярный мир. Другая конструкция, от биполярной времен 50-80 годов отличающаяся кардинально.
no subject
Date: 2016-11-16 02:02 pm (UTC)Гугл в помощь. Забиваете "путин биполярный мир" и читаете.
Вот пожалуйста, пальцем в небо:
=Биполярное расстройство.
Владимир Путин вернул Россию на Ближний Восток в надежде восстановить биполярный мир, но он не учел, что с американской стороны уже нет сверхдержавы, способной выступить в качестве второго полюса.=
http://inosmi.ru/politic/20160203/235267123.html
«Владимир Путин давно мечтает о биполярном мире, в котором он один из мощных и влиятельных полюсов и может по мановению своего желания менять ситуацию в любой точке мира: в любой момент он может отправить своих солдат, свои самолеты и свои ракеты куда угодно», – говорит Алексей Курпас Русской службе «Голоса Америки».
Т.е. это не моя безумная идея; ссылок полно.
Ялтинско-Постдамский был о куда большем? Да что ж вы к словам-то цепляетесь? Я сказала - "некий аналог". Не в смысле нарезки границ и т.п., а в смысле признания статуса главного решателя наравне с США.
no subject
Date: 2016-11-16 02:17 pm (UTC)Но извините, эти ссылки больше на телепатию какую-то смахивают. То есть, есть некие эксперты, которые уверенно говорят о намерениях Путина, о которых сам он никому никогда не говорил (нету таких высказываний Путина - ни вскользь, ни на программном уровне, ни в качестве какого-то инсайда со стороны его бывших единомышленников, или просто людей, с которыми он приватно разговаривал).
Если Вас это не удивляет, но что ж - оставайтесь при своем мнении. Только имейте в виду, что оно - это мнение - имеет вот такой изъян: полное отсутствие прямых оснований.
> Я сказала - "некий аналог". Не в смысле нарезки границ и т.п., а в смысле признания статуса главного решателя наравне с США.
Есть разница между статусоим одного из двух главных решателей, как при Хрущеве-Брежневе, и статусом просто одного из решателей - то есть, статусом, которым в том или ином смысле наряду с США обладают также Китай, Великобритания, Франция, Германия, Турция, Саудовская Аравия, Иран, Япония.
Разницу понимаете? Это принципиально разные вещи. Они не предполагают какого-то паритета между участниками "концерта" великих держав, именно по причине их большого количества. Опять же отсутствие жесткой дихотомии делает границу отношений более расплывчатой. То есть, одни и те же державы в одних вопросах сотрудничают и даже союзничают, в других - жестко оппонируют друг другу. И так далее.
no subject
Date: 2016-11-16 02:27 pm (UTC)Не знаю, вы знаете англ яз?
Если знаете, есть такая поговорка six of one and half a dozen of the other.
Т.е можно сказать шесть, а можно - полдюжины. Что в лоб, что по лбу.
Так вот, Цахесу необязательно говорить шесть для того, чтобы обозначить искомое. Имеющий уши да услышит - достаточно сказать полдюжины.
Вы прям хотите, чтоб он сказал, как деревенщина: я хочу биполярный мир?
Да зачем же, когда можно сказать, что Россия такая великая блаблабла, что он готов разговаривать со Штатами только на равных.
Про "на равных" я слышала сама лично. Таки на равных со Штатами, зная их сегодняшнюю роль, - это и есть биполярное расстройство; блестящий заголовок, надо запомнить.
no subject
Date: 2016-11-16 02:41 pm (UTC)(со вздохом)
Да я давно Ваше мнение понял, зачем повторяться?
И давно понял, что кроме выдающейся проницательности ни у Вас, ни у других людей, придерживающейся этой версии, ничего нет.
Этим давайте и ограничимся. Вы поняли мою точку зрения, я понял Вашу.
no subject
Date: 2016-11-16 02:53 pm (UTC)Разумеется, я поняла вашу точку зрения и не могу сдержать любопытства.
У меня выдающаяся проницательность? ОК, сарказм услышан.
А как же случилось, что у вас нет совсем никакой?
А если это любовь?.. И тогда пожилой плешивый мегаломаниакальный карлик, распространяющий аромат питерской подворотни, кажется спасителем Расеюшки?..
Ну скажите же, что я просто 146% неправа!
no subject
Date: 2016-11-16 03:09 pm (UTC)???
А Вы полагаете, что если Вы что-то ясно выразили - это истина в последней инстанции?
Извините, но кроме самого утверждения должно быть еще и какие-то аргументы, его подтверждающие.
Так вот кроме повторений и ссылки на то же утверждение других без аргументов я ничего не увидел.
> У меня выдающаяся проницательность? ОК, сарказм услышан.
Проникновение в тайные мысли Путина, которые он скрывает буквально ото всех, я иначе объяснить не могу. :)
> А как же случилось, что у вас нет совсем никакой?
(грустно)
Да вот, знаете, не снизошло. За отсутствием таковой для каких-то умозаключений приходится только и исключительно фактами обходиться.
> А если это любовь?.. И тогда пожилой плешивый мегаломаниакальный карлик, распространяющий аромат питерской подворотни, кажется спасителем Расеюшки?..
Ну скажите же, что я просто 146% неправа!
Любовь кого к кому?
Поясните, Вы же уже поняли, что проницательность у меня напрочь отсутствует.
no subject
Date: 2016-11-16 03:10 pm (UTC)no subject
Date: 2016-11-16 03:16 pm (UTC)Ну ладно, если Вы испытываете нежные эмоции к Путину, я на пути высоких чувств становиться не буду.
no subject
Date: 2016-11-17 08:59 am (UTC)no subject
Date: 2016-11-17 09:06 am (UTC)Доверчивость губит
no subject
Date: 2016-11-17 09:08 am (UTC)no subject
Date: 2016-11-17 09:09 am (UTC)no subject
Date: 2016-11-17 12:23 pm (UTC)no subject
Date: 2016-11-17 12:34 pm (UTC)no subject
Date: 2016-11-17 12:35 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-11-16 02:20 pm (UTC)Тут я с Вами полностью согласен.
И цитату я Вас просил привести, скорее, потому что никогда не исключаю недостаточности собственного знания предмета обсуждения.
Но пока что у меня сомневаться в своей точке зрения оснований нет.