persona_grata

Пионтковский предлагает соотечественникам сделать то, что в последние годы они ненавидят, - а именно посмотреть на себя со стороны.
Речь идет опять о том выступлении на Эхе редактора Независимой Ремчукова, о котором я уже писала, но о другой его части. Там ведущая спрашивает Ремчукова - а что мы делаем в Сирии?
И Ремчуков отвечает: "...мы тестируем все системы нового российского вооружения. Я думаю, что тестирование прошло успешно, что позволило Путину на пресс-конференции перед журналистами сказать, что мы любому потенциальному агрессору, мы сильнее его. Такого не было еще несколько лет назад. Значит, первое, вооруженный фактор. Второе, мы воткнулись в Сирию изначально, чтобы через свое присутствие там сесть за стол переговоров с американцами, потому что на тот момент мы были изолированы от развитых западных стран. И мы, я думаю, хотели в ходе этого сотрудничества как-то договориться в том числе по Донбассу. Мы вытеснили Донбасс из повестки за счет Сирии.
Следующий мотив, скорее всего, геополитический, поскольку базы, я так понимаю, там остаются. Значит, это какое-то возрождение геополитической амбиции Путина.
И четвертый ответ - я не знаю, чего мы там делаем".
Ведущая уточняет - а как же ИГИЛ? Разве мы там не боремся с ИГИЛом, как нам тут везде рассказывают?
( Read more... )

Мой подарок читателям - вынесенная из-под огня pay-wall'a статья Кати Шульман на Республике. На мой взгляд, очень хорошая, с объяснением некоторых тонких моментов.
=Главный результат 2016 года для российского социума – трансформация общественных запросов и разворот интереса общества к внутренним социально-экономическим проблемам. Такие длительные процессы не укладываются в календарные рамки – эта трансформация началась не в 2016 году, и закончится не в 2016-м и не в 2017-м.

Разворот настроений, фиксируемый социологами, конечно, вызван кризисом и прежде всего новым для нас явлением – снижением реальных располагаемых доходов населения. Это действительно новость: мы привыкли говорить, что у нас много бедных, столько-то людей живет за чертой бедности. Но для настроений людей имеют значение не абсолютные цифры, кто сколько получает, а изменение тенденции. Ведь люди, во-первых, сравнивают себя с соседом, со своей референтной группой, во-вторых, сравнивают себя сегодняшних с собой вчерашними.
( Read more... )

Говорит Екатерина Шульман:

На самом деле идет прямо противоположный процесс. Людям кажется, что раньше все были добрыми, а вот теперь стали грубыми и злыми, и социальные сети эту злобу проявили. В реальности же — все с точностью до наоборот.
Новая транспарентность (открытость) и глобальное информационное пространство, которое мгновенно доносит до нас происходящее во всех концах Земли, стали требовать от человека и совершенно новых стандартов эмпатии. Моральные требования изменились. Мы очень слабо понимаем, что такого рода происшествия, как те, о которых сейчас ведутся споры в соцсетях, для человека предыдущей эпохи были только новостями. А тогда новости, грубо говоря, являлись предметом развлечения. Например, если человек того времени видел заголовки «В Лиссабоне землетрясение», «В Китае моровая язва», для него это были просто истории про людей с песьими головами.
( Read more... )

Г.Павловский
...какая-то деревенская, глубоко деревенская стилистика для гигантской страны.
О.Бычкова
― Деревенская стилистика – это, вот, Царь-батюшка вовеки веков?

Г.Павловский
― Да, и Царь-батюшка, и какие-то носятся толпы каких-то якобы церковных старушек, у которых из-под косынок торчат усы, которые чего-то требуют, вымогают, призывают. Это, в общем, где уж тут великая держава, понимаете? Это Кабаниха, в общем-то говоря, какой-то мир Островского.
Материалистическое объяснение одно: сегодня в России деревня правит городом. Некая вот такая виртуальная дремучая, невежественная, в общем-то говоря, прослойка населения пытается объяснять авторитетно, объяснять стране, как жить. А, на самом деле, им сперва в баню бы сходить.
То есть вот этого не может быть. В XXI веке деревня не может управлять городом, и нигде этого нет, между прочим, ни в Африке, ни в Азии. Нигде нет. (Т.е. путь всё-таки особый, - прим.)
( Read more... )

Некоторым гражданам действительно очень хочется обратно, - тем, которые либо не знали, либо удачно для себя забыли основные прелести советской жизни. И теперь для решения экономических проблем они предлагают вернуться к плановой экономике.
Надо еще раз напомнить тем, которые не знают, что система централизованного планирования основывается таким образом, что отсутствует рынок сырья-материалов, всё должно распределяться. Поэтому есть государственные учреждения, Госплан и Госснаб, снабженческое, на основе плановых показателей. Поэтому если спланировать всё производство, - как многие говорят: «Давайте как в Советском Союзе», - то вы неизбежно будете иметь дефицит, потому что вся система плана основывается на том, что кто-то научно должен выявить потребности людей, а потом под эти потребности организовать производство всего: сколько яиц должно быть, сколько должно быть лимонов, сколько должно быть шкафов, трусов, ботинок и всего.
Константин Ремчуков, главред Независимой газеты, процитировал любопытные цифры. Это потребительский бюджет мужчины в трудоспособном возрасте по состоянию на 1988-й год. Это цифры - самые прогрессивные, которые на тот момент в советской науке были, и Ремчуков напоминает, как они выглядели.
Вот сколько должно быть чего у вас на столе. Куры – 1,1 килограмма в год на мужчину, гуси – 1,1 килограмма в год, утки – 1 килограмм. Колбаса чайная – 1,1 килограмма. Колбаса украинская – 1,1 килограмма. Сосиски – 1,1 килограмма. Котлеты – 1,6 кг.
Сало, шпик – 3 килограмма, жир топленый – 2,5, сельдь тихоокеанская – 3,5, навага, треска, камбала, лещ… Камбала в томате – 0,7 килограмма. Сметана – 4,2 килограмма. Яйцо штук – вот, 183 яйца на одного мужчину. Это значит одно яйцо в два дня. Значит, яичница из трех яиц у вас может быть один раз в 6 дней. Может быть это и научно. Но я просто хочу сказать, что вот когда выбросили яйца, люди шли с такими решетками там по 36, по-моему, яиц, что весь дефицит – он не случаен, он заложен здесь.
( Read more... )
http://echo.msk.ru/programs/personalno/1890162-echo/

Так назывался фильм с Билли Бобом, один из лучших фильмов Коэнов, Человек, которого не было.
Примерно такое впечатление произвел сегодня Гениалиссимус на журналиста Олега Кашина.
Выступление нацлидера напомнило Кашину старый анекдот, - когда в пикете стоит человек с пустым плакатом, а милицанер его спрашивает: а что ж не написано-то ничего?
И диссидент отвечает: а что писать? и так всё понятно.
О чём был сегодняшний фильм? Кашин считает - ни о чем и называет его монологом человека, которому нечего сказать.

Накануне столетия февральской и октябрьской революций старинная формула революционной ситуации оказывается постмодернистски перевернутой — в России 2016 года низы не могут, а верхи не хотят. Общество оказалось лишено любой возможности воздействовать на ситуацию в стране и на собственную судьбу, власть парализована своей путиноцентричностью, которая становится проблемой даже не в объективно сложных условиях, а просто при перепаде эмоционального состояния первого лица. Равнодушный самоустранившийся Путин оказывается таким же источником дестабилизации, как и знакомый нам по прошлым годам Путин-империалист или Путин-консерватор с «духовными скрепами». Было бы логично, если бы пустоту, которая образовывается на месте Путина, заполнил бы кто-нибудь другой, но в российской власти законы сохранения не работают — если уж искать где-то однополярный мир, то не в международной политике, а в российской власти. «Я устал, но я никуда не уйду», — парадоксальный принцип позднепутинского правления, превративший власть в полноценное поле экспериментов, принесет еще много сюрпризов.
УСТАЛ, НО НИКУДА НЕ УЙДЕТ


Шендерович другого мнения. Расшифровки эфира пока нет, поэтому процитирую по памяти один момент, но он главный.
Шендерович привел свежую цитату из Путина: "Если кто-то считает себя более продвинутым, интеллигентным, с уважением относитесь к другим людям", - заявил президент.
Опять враньё, - прокомментировал ВШ, - и уже который год. После чего добавил, что как раз во время этого выступления, призывающего к уважению, и прямо напротив того места, где оно проходило, располагается выставка под патронажем верных слуг государевых Мединского и Рогозина. И на этой выставке эти культурные и уважительные господа предложили публике вытирать ноги об изображение оппозиционера Леонида Гозмана.

И, наконец, Катя Шульман, которая у себя в ФБ написала, что всё прошло ровно так, как она ожидала.
...и так было ясно, что текст будет примирительный и успокоительный, внутренняя политика будет преимущественно социальная, а внешней не будет почти совсем (а та, которая будет, будет про готовность со всеми дружиться и мирно жить на основании равенства и уважения интересов). Что вопросы здравоохранения, образования и еды граждан волнуют, а все остальные не волнуют, следовательно, говорить надо об этом, а не о чем другом. Что делегирование социальных функций НКО - это необходимость, и лучше поставить ее себе в заслугу, пока не поздно. Что к новой промышленной революции надо как-то отнестись, и лучше не манером "давайте закроем интернет и сделаем вид, что ничего не происходит". Что граждан раздражает карнавализм за бюджетный счет, а властвующую бюрократию пугают несытые силовики и их вольница - следовательно, надо сказать что-то успокоительное и об этом. Как спросило меня простодушное радио Комсомольская правда: "а что делать-то будут в связи со сменой общественного запроса?" Адаптироваться будут, - говорю, - как умеют. Немного они умеют, но хоть запрос чуют, и на том спасибо.
ПС
Шендерович еще сказал, что надо дождаться завтра, чтобы узнать - мы теперь воюем с Евразией или с Океанией. После чего можно будет уничтожить старые газеты, напечатать новых... и заживём!

Я последний такой репортаж с Кубы прочитала в неожиданном месте, в неожиданном издании, в журнале «Аэрофлот». Когда вы летите на самолете, там такой журнальчик у вас лежит в кресле. И там в традиционном туристическом жанре, типа вот как я приехала на Кубу, какая-то девушка пишет. Так вот, рядом со всеми этими рассказами о бирюзовой волне, пляжах и пальмах, там говорится довольно откровенно о том, что вот проблемы с едой. Нет рыбы вообще на острове. В океане рыбы нет?.. В океане она есть, ее на Кубе нет. А почему ее нет? Потому что для того, чтобы ее выловить, надо на лодочке отплыть от родного берега. А если ты сможешь отплыть на лодочке от родного берега, то ты сможешь доплыть и до Майами. А этого все-таки стремятся как-то не допустить.

( Read more... )
(Екатерина Шульман)

Только вчера об этом говорила на Эхе Альбац: Вот, весь горизонт стал чрезвычайно коротким. Горизонт и отношений, и доверия. Да? Ты понимаешь, что ты уже можешь доверять только самым близким тебе родным людям, да? Ты понимаешь, что даже те, кто казались тебе друзьями, они уже перестают тоже быть друзьями. В общем, это как-то… Это, к сожалению, ужасно развращает всё вокруг.

Но я сейчас не о своем реальном ближнем круге; я о тех людях в публичном пространстве, чьих выступлений ждешь и которым прислушиваешься, потому что привык опираться на их проницательную, а иногда еще и остроумную оценку происходящего. Вот их тоже всё меньше.
Сейчас я in a sense прощаюсь с Невзоровым. В его прошлом я не копалась; за целую жизнь своих взглядов не пересматривает только дурак; мне было важно, что он думает и как он поступает сейчас. И вот почти ровно до сегодняшнего дня меня всё устраивало.
Час назад он выступал на Эхе, потешаясь, как всегда, над Гундяевым, которого периодически называет то Кирюшей, то Вовочкой. В этот раз веселье было посвящено юбилею Гундяева. Невзоров с бесстрашным негодованием комментировал всё то холуйство, которое вылилось на Гундяева. И больше всего его расстраивало, что это холуйство демонстрировали люди, которым даже и не нужно было ничего от Кирюши, - они лебезили просто из любви к искусству.
Да, знакомая ситуация, - мы все таких называем "первыми учениками".
( Read more... )

Что во всей этой суматохе мне бы хотелось отметить важное для наших с вами зрителей, которые не являются министрами и даже не являются руководителями регионов, возможно, - но, тем не менее, могут, что называется, попасть под раздачу. Это самое усиление внутривидовой борьбы, о котором мы говорили, оно в числе своих следствий имеет, вообще, повышение активности нашей правоохранительной машины.
У нас нет маховика репрессий. У нас нет ни инструментария, ни, на самом деле, ни желания, ни запроса, ни ресурсов для того, чтобы эти самые широкомасштабные репрессии кто-то там развертывал.
Но у нас есть большое количество несытых правоохранителей, который, пользуясь тем инструментом, который у них есть – а их инструмент – Уголовный кодекс, Уголовно-исполнительный и Уголовно-процессуальный, – они себе зарабатывают но новые должности, продвижение по службе, на повышение значимости своих ведомств, на присутствие в публичном пространстве. Делают они это за ваш счет, дорогие товарищи.

( Read more... )