Двойственные чувства - это нормально
Dec. 27th, 2016 12:38 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
persona_grataВнезапно после катастрофы самолёта на всех интернет-площадках, где общаются люди, появилась масса выступающих, которых я бы объединила в группу под названием "Полиция нравов".
Они почему-то решили, что лучше других знают, что уместно в данном случае не только говорить, но и чувствовать. Или, может быть, они считают, что уместнее всего молчать. Но сами-то они почему-то не молчат, а вот зато диктуют другим, что будет нравственно. Многие уважаемые знаменитые люди не устояли от выступлений от имени совести и чести, решив, что больше всего этих качеств именно у них. Так же, кстати, было после сдачи Пальмиры, только в меньшем масштабе.
Лично мне близка позиция психолога Елены Кадыровой. Она объясняет, что не бывает неправильных чувств, и совершенно нормально испытывать двойственные, то есть амбивалентные эмоции.
В связи с реакцией на гибель людей в самолете, летевшем в Сирию, важно понимать следующее:
Для человека, адекватно оценивающего внешнюю политику России, здоровая и естественная реакция на гибель пассажиров самолета, летевшего в Сирию, будет АМБИВАЛЕНТНОЙ.
И вот почему.
Первое:
Амбивалентность переживаний — есть показатель достаточно зрелой и здоровой психики, которая способна выдерживать одномоментное присутствие разнонаправленных и разноплановых эмоций и при том сохранять свою целостность, не поляризуясь и не расщепляясь на черное и белое и не вынуждая себя стоять перед выбором или-или.
Второе:
Эта амбивалентность естественным образом обостряется при потере близкого человека до серьезного внутреннего конфликта, если с этим человеком были при жизни сложные отношения. В этом случае, амбивалентность переживаний может пугать и вызывать чувство вины.
Третье:
Эта амбивалентность также естественным образом обостряется, если из жизни уходят не близкие, но социально значимые люди, если к деятельности этих людей отношение было не однозначно позитивным или вообще негативным.
Четвертое:
В случае остро-негативного эмоционального отношения к деятельности социально значимого, малознакомого или вообще незнакомого человека, естественной будет осознанная реакция на его уход из жизни — как чувство свершившейся справедливости или настигшей ответственности, что не мешает на других слоях психики реагировать естественным для человеческого существа переживанием ужаса, боли, страха, горя, эмпатийно идентифицируясь с погибшими или их родственниками.
Только ложная установка на то, что какие-то из этих чувств являются неправильными, потому что должно быть только что-то одно, заставляет нас делать этот ненужный выбор, по итогу вытесняющий часть переживаний в область неосознанности и клеймить тех, кто также вынужденно сделал и продекларировал противоположный выбор.
Чувства не бывают неправильными. Они просто есть. И они могут быть сложные. Как реакция на разные грани, разные аспекты одного и того же события или явления. Важно их осознать и понять их природу, сделать выводы. Выбирать мы можем только как поступить.
Что касается общественно-политического контекста, в котором мы формируем нравственный отклик на случившееся, то я бы тут процитировала Игоря Клямкина:
«Страна, инициирующая войны на чужих территориях, не может рассчитывать, что в отношении к ней и ее жителям все будут руководствоваться моралью мирного времени, т.е. принципом человеколюбия…»
Они почему-то решили, что лучше других знают, что уместно в данном случае не только говорить, но и чувствовать. Или, может быть, они считают, что уместнее всего молчать. Но сами-то они почему-то не молчат, а вот зато диктуют другим, что будет нравственно. Многие уважаемые знаменитые люди не устояли от выступлений от имени совести и чести, решив, что больше всего этих качеств именно у них. Так же, кстати, было после сдачи Пальмиры, только в меньшем масштабе.
Лично мне близка позиция психолога Елены Кадыровой. Она объясняет, что не бывает неправильных чувств, и совершенно нормально испытывать двойственные, то есть амбивалентные эмоции.
В связи с реакцией на гибель людей в самолете, летевшем в Сирию, важно понимать следующее:
Для человека, адекватно оценивающего внешнюю политику России, здоровая и естественная реакция на гибель пассажиров самолета, летевшего в Сирию, будет АМБИВАЛЕНТНОЙ.
И вот почему.
Первое:
Амбивалентность переживаний — есть показатель достаточно зрелой и здоровой психики, которая способна выдерживать одномоментное присутствие разнонаправленных и разноплановых эмоций и при том сохранять свою целостность, не поляризуясь и не расщепляясь на черное и белое и не вынуждая себя стоять перед выбором или-или.
Второе:
Эта амбивалентность естественным образом обостряется при потере близкого человека до серьезного внутреннего конфликта, если с этим человеком были при жизни сложные отношения. В этом случае, амбивалентность переживаний может пугать и вызывать чувство вины.
Третье:
Эта амбивалентность также естественным образом обостряется, если из жизни уходят не близкие, но социально значимые люди, если к деятельности этих людей отношение было не однозначно позитивным или вообще негативным.
Четвертое:
В случае остро-негативного эмоционального отношения к деятельности социально значимого, малознакомого или вообще незнакомого человека, естественной будет осознанная реакция на его уход из жизни — как чувство свершившейся справедливости или настигшей ответственности, что не мешает на других слоях психики реагировать естественным для человеческого существа переживанием ужаса, боли, страха, горя, эмпатийно идентифицируясь с погибшими или их родственниками.
Только ложная установка на то, что какие-то из этих чувств являются неправильными, потому что должно быть только что-то одно, заставляет нас делать этот ненужный выбор, по итогу вытесняющий часть переживаний в область неосознанности и клеймить тех, кто также вынужденно сделал и продекларировал противоположный выбор.
Чувства не бывают неправильными. Они просто есть. И они могут быть сложные. Как реакция на разные грани, разные аспекты одного и того же события или явления. Важно их осознать и понять их природу, сделать выводы. Выбирать мы можем только как поступить.
Что касается общественно-политического контекста, в котором мы формируем нравственный отклик на случившееся, то я бы тут процитировала Игоря Клямкина:
«Страна, инициирующая войны на чужих территориях, не может рассчитывать, что в отношении к ней и ее жителям все будут руководствоваться моралью мирного времени, т.е. принципом человеколюбия…»
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-12-27 09:54 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-27 10:02 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-27 11:10 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-27 11:12 am (UTC)Вот и Носик отметился как совесть нации. Обвинения украинцам огласил. Ему там правильный вопрос задали - чем он сам-то лучше с предложением бомбить Сирию. Блин, я фигею...
no subject
Date: 2016-12-27 11:22 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-27 11:34 am (UTC)И на Эхе забацал нотацию, - мол, на ФБ без противогаза не войдешь...
no subject
Date: 2016-12-27 11:40 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-27 11:39 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-27 11:42 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-27 11:44 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-27 11:36 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-27 11:39 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-27 11:47 am (UTC)Смотри - не замерзай.