Про люстрацию

[persona_grata]

Интересное настало время. Еще совсем недавно публицисты соревновались в том, кто ярче опишет происшедшее с нашим обществом. Одни сравнивали его с бочкой свежих огурцов, в которую микродозами подбрасывали соль. И вот уже все огурцы солёные, хотя сами-то они этого не заметили и продолжают считать себя свежими.
Другие проводили аналогии с палкой салями: если отрезать тончайшими кружочками, то поначалу вроде и незаметно. Но вот внезапно нет никакой палки, - то же произошло и с личными свободами, и со сбережениями россиян.
Третьи вспоминали эксперимент с варкой лягушки. Кипяток подливается постепенно, иначе лягушка может выпрыгнуть и спастись. А когда постепенно, то просто в какой-то момент лягушка перестаёт жить; нет лягушки - нет проблемы.
А теперь одна за одной пошли дискуссии о том, как жить дальше. Многие понимают, что существующая концентрация абсурда не может быть жизнеспособна, и уже размышляют над тем, как при новой власти не повторить прошлых ошибок.
Одной из таких ошибок называют пропущенную люстрацию. В России она так и не была проведена. Был проект закона авторства убиенной Галины Старовойтовой о запрете на профессию для тех, кто проводил политику тоталитарного режима, - но он не прошел через хасбулатовский аналог Думы.
В результате имеем то, что имеем. Люди, имеющие криминальные наклонности и неумеренные аппетиты по части личного обогащения, снова и снова у власти, причем на всех уровнях, включая РПЦ. И это как раз могла бы исправить люстрация, не путать с кастрацией и экзекуцией. Это всего лишь запрет на нахождение во власти.
Приток свежих мозгов, а главное - приток людей, не растерявших совесть и нравственные барьеры, - вот что важно для России.
И тут появляется Ходорковский, любитель певицы Валерии и пропагандист терпимости и прощения. И рассказывает, что в обществе так много ненависти, что кто-то должен начать прощать. И кто, если не он, Ходорковский, и его последователи.


Лично я за прощение и последующее забвение всех зол, - только так можно двигаться вперед. Но это не означает, что я за безнаказанность.
Прощение может быть только ПОСЛЕ того, как преступники, которые признаны преступниками, понесут справедливые наказания, а не ВМЕСТО этого. Ходорковский же, на мой взгляд, подменяет прощение всепрощением.
И вроде бы он упоминает о суде, который только и должен принимать подобные решения. Но вскользь, и будто уступку делает. Как говорится, "если дело дойдет до суда". Но понятно, что сам Ходорковский этому способствовать не будет.
Собственно, вот цитата.
«За то, что они делают в течение своей политической жизни в качестве политической деятельности, они должны быть освобождены от ответственности, если это не является прямым уголовным преступлением. Если это прямое уголовное преступление, то вопрос решается судом. Независимым судом, что важно.
Почему я говорю об этом, понимая, что огромное количество людей, в том числе моих сторонников, являются сторонниками жесткого отношения к деятелям бывшего режима, люстрации и так далее?
Я считаю, что это путь в никуда. У нас в стране слишком много ненависти. У нас общество слишком разобщено. Кто-то должен начать прощать. Если мы считаем себя людьми более моральными, чем наши оппоненты, — а мы так надеемся, — то прощать должны начать мы".

То есть, как видите, люстрацию Ходорковский называет путём в никуда, а акцент делается на прощении, а не на неизбежности наказания за преступления, что, на мой взгляд, гарантирует в случае победы его сторонников возврат во власть всё той же безнравственной вороватой публики, - потому что у нее опыт и у неё связи.
На помощь Ходорковскому спешит политолог Белковский. Население, по Белковскому, занимается тем, что прощает только себя.
"Стандартный архетип современного русского мышления – призвать к покаянию всех, кроме себя."
И далее Белковский продолжает:
"А у нас в стране каждый судья. Каждый кого-нибудь осуждает. Хотя осуждать должен судья. У нас каждый прокурор, потому что каждый кого-то обвиняет. И наконец у нас каждый второй самопровозглашенный моральный судья, то есть у нас любимая привычка, в том числе прогрессивной общественности – припереться в какую-нибудь дискуссию и сказать, кто прав, а кто не прав. По глубоко моральным основаниям, не зная о предмете дискуссии ничего." http://echo.msk.ru/programs/personalnovash/1716358-echo/

Забавно, когда самопровозглашенный моральный судья Белковский - и он же прокурор, два в одном, - разоблачает других самопровозглашенных.
Возможно, такими заявлениями о готовности всех простить Ходорковский решает свои личные задачи. Например, посылает сигналы в Кремль, что меня, мол, не бойтесь, прикрою, если что. А Белковский тоже решает личные задачи Ходорковского, работая по найму.
Но в процессе решения личных проблем заодно и всю страну обосрать, - это высокое искусство.

В заключение хочу подчеркнуть, что считаю люстрацию совершенно необходимой для России. Люстрацию не как акт возмездия, а как способ восстановить доверие в публичной сфере. Доверять людям, которые были причастны к криминалу, к деятельности репрессивного аппарата, нарушали права человека, нельзя. В стране с трагическим опытом - Германии - была проведена люстрация и после поражения нацизма, и на территории Восточной Германии - после воссоединения с ФРГ. Об опыте других стран можно прочесть здесь: http://www.svoboda.org/content/transcript/26927713.html

Comments

[messala.livejournal.com]

В Германии денацификация была проведена а) в условиях оккупации, б) крайне неэффективно и поверхностно. В общем, кроме избранных более-менее случайно козлов отпущения все нацисты и прочие столпы режима вполне остались себе на теплых местах.

А у нас пока у большинства "оппозиции" главный пункт программы - месть противникам (замаскированная "моральными" соображениями), "оппозиция" будет там, где она есть.

Люстрация (буде она когда-нибудь случается) - это всего лишь способ очередной раз сказать населению, что оно ни за что не несет ответственности и что все плохое в этой стране - дело рук кучки негодяев, а не сотни миллионов ее граждан.

Так мне кажется.

[persona-grata.livejournal.com]

Несогласная я)
вот просто по всем пунктам практически.
Всё же денацификация - это не совсем люстрация, это другое. Это мера, которая была направлена прежде всего на население. И она как раз прошла эффективно, на мой взгляд. Такие меры, как перезахоронение трупов руками сторонников нацизма или продуктовые талоны в обмен на просмотр фильма о зверствах нацистов возымели свое действие. Если с собственно люстрацией и были сложности, то в ГДР уже всё прошло куда лучше. В конце концов, Германия стала и экономическим, и политическим лидером Европы.
Насчет мести, которой якобы жаждет оппозиция, - тоже возражу. Месть - если я в ответ на ваше злодеяние организую изнасилование вашей дочери или убью вашего отца. Когда речь идет о том, что люди хотят легитимного суда над мерзавцами - это законное чувство.
И на люстрацию у меня другой взгляд. Ответственность миллионов граждан совершенно не исключает того, что из политического и экономического процесса должны быть изъяты целые кланы, скомпрометировавшие себя причастностью и к тоталитарной идеологии, и к криминалу.
Что проку в чувстве ответственности, если власть имущие блокируют всякую легитимную обратную связь? В России пришли к власти выходцы из руководства комсомолом\КПСС, да так в ней и задержались. Вот пока у этой идеологии будет шанс, Россия будет оставаться страной третьего мира с непомерно раздутым самомнением и манией преследования.

[messala.livejournal.com]

Ага, ага.... "Я понимаю - кровавый палач Сталин, диктатура партии... но кто написал 100 миллионов доносов?" (с) Вот те, кто написал 100 миллионов доносов - они и есть главные виновники. Они бы и без Сталина обошлись, а вот Сталин без них - никак.

"Вы думаете, у вас всё так, потому что у власти Рван Контекс? Нет, это у вас у власти Рван Контекс, потому что у вас всё так. Думаете, если вместо Рвана Контекса у вас будет Дран Латекс, будет что-нибудь по-другому?" (с)

Пока вот эта мысль населением не овладеет, пока население будут приучать (в том числе и "люстрациями"), что оно ни в чем не виновато, а это опять ему сделали некрасиво плохие дяди, заброшенные к нам на парашютах, до тех пор будет всё так. Ну то есть будут "власть имущие", будет "МЫ тут снизу и ОНИ там сверху" и все прочие прелести.

А месть - это месть. И она всегда рядится в одежды справедливости, и всегда мстящий почему-то именно себе (в индивидуальном или групповом смысле) присваивает функции судьи.

[persona-grata.livejournal.com]

Вот я не собираюсь себе функций судьи присваивать. Но я только за появление второго Нюрнберга и не вижу в этом ничего плохого и тем более аморального. В том, что зло не останется безнаказанным, есть в том числе и сдерживающий момент для потенциальных будущих гениалиссимусов.
Нюрнберг тоже рядился в одежды справедливости? Вы за отмену судов?
И потом, почему вы ставите вопрос или-или? У населения свои проблемы, у власти свои. Люстрация власти совершенно не означает, что населению автоматом выписываются индульгенции. Вот тут как раз самое время вспомнить о необходимости декоммунизации по типу денацификации, - уже для населения.
Я согласна, что власть опирается на поддержку населения, но у них совершенно разные возможности для действий в рамках закона, поэтому и требования к ним должны быть разными. Власть многократно больше способна воздействовать на население, в том числе психотропными методами; у населения же такой возможности нет. В сегодняшней России, собсно, вообще никаких законных возможностей нет.

[evgknyaginin.livejournal.com]

Вы спорите о разных категориях. В то время как вы доказываете справедливость пословицы: "По Сеньке и шапка", ваш оппонент исходит из другой пословицы: "Каков поп, таков и приход".
Кто из вас прав? Вы оба совершенно правы.

Какой вопрос является основным при осуществлении люстрации? Вот он: Кто будет ее проводить?
Ваш спор позволил установить, что люстрацию не может проводить ни народ, который увлеченно писал доносы и рукоплескал оккупации Крыма, ни система, которая не в состоянии очистить сама себя.
Стало быть:
- люстрацию может провести лишь кто-то извне. Как в Нюрнберге.
- люстрации должны быть подвергнуты не только функционеры правящего режима, но и те, кто этот режим поддерживали. Например, эти лица могут быть ограничены в избирательном праве.

Про люстрацию

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь sanna2010 сослался на вашу запись в своей записи «Про люстрацию (http://sanna2010.livejournal.com/6243233.html)» в контексте: [...] Оригинал взят у в Про люстрацию [...]

[messala.livejournal.com]

Ну и кстати, прекрасный пример люстрации - поведение американцев в завоеванном Ираке, где они оптом ввели запрет на любую госслужбу для членов партии БААС. Получили разруху в управлении, гражданскую войну и кадры для будущего ИГИЛа.

[persona-grata.livejournal.com]

А другой прекрасный пример - ГДР и Чехия, где всё отлично получилось.

[messala.livejournal.com]

Это сомнительное утверждение (о прекрасности), но даже если его принять, то с чего Вы взяли, что там прекрасно получилось именно благодаря люстрациям, а не вопреки им, например, или просто независимо от них?

Ну и Чехия немножко не Россия.

[persona-grata.livejournal.com]

Ну, наверное, с того же, с чего вы сделали ваш вывод об Ираке)
Я читала, размышляла над информацией, сравнивала пути разных стран и сделала такие выводы.
Мне кажется, люстрация согласуется со здравым смыслом.
Чехия не Россия? Ни одна из стран земного шара не Россия, но это не значит, что в России не может работать здравый смысл и законы рыночной экономики. Я уверена, что люстрация в этом сильно помогла бы; в том числе в разрушении массы мифов о России, которые настойчиво распространяются теми, кому это выгодно.

[victor-12.livejournal.com]

По поводу люстрации.
Я хорошо помню то время.
Главное ощущение, - коммунисты наступали на пятки.
В народе у них всё-же была большая поддержка, тупо из-за количества бывших членов.
Не секрет, что в СССР любая руководящая работа предполагала членство.

И сам переворот случился сверху, т.е. в массах не было необходимой доли радикализма, даже для люстрации.
Так, что никакого "досадного упущения" не было, всё было предопределено на том этапе.

[persona-grata.livejournal.com]

Допустим. Но это же не повод повторять это сейчас? А Ходорковский именно к этому призывает, под прикрытием христианских ценностей.

[victor-12.livejournal.com]

Пока разговор о люстрации, - это делёжка шкуры неубитого медведя.
Ходорковский прагматик, ему важнее уменьшить сопротивление загнанных в угол.

[persona-grata.livejournal.com]

Да и фиг с ним. В обществе какой-то консенсус должен быть в этом вопросе. И я не хочу, чтобы в этом вопросе победил Ходор. Люстрация совершенно необходима.

[messala.livejournal.com]

Простой вопрос: не могли бы Вы описать возможный механизм подобной люстрации?

[persona-grata.livejournal.com]

Я всё-таки не специалист, а обыватель. Этим всё же должны заниматься профессионалы с сильной юридической подготовкой, знакомые с международным опытом и пользующиеся доверием в обществе.
Лично я думаю, что нужно начинать с раскрытия архивов спецслужб и списков сотрудников. Для них должен быть запрет на руководящие должности. Если были преступления закона, они должны понести ответственность, - те, кого это касается персонально.
Второй шаг, как мне кажется, - должен быть запрет на кумовство во власти, разные семейные кланы, если они были замешаны в преступных схемах, как семейство Чаек или Ротенбергов. Должны быть запрещены вот эти вот переписывания украденного на жен и детей; тут должна быть полная прозрачность.
Как я уже сказала, должен быть составлен список критериев. Очевидно по совокупности этих критериев должен вводиться запрет на профессию.

[messala.livejournal.com]

Слушайте, ну это же похоже на анекдот про зайцев:

Приходят зайцы к мудрому Филину и говорят:
- Жизни нам нет, все за нами гоняются, все нас съесть хотят! Что нам делать?
Подумал мудрый Филин и говорит:
- А вы станьте ёжиками.
Обрадовались зайцы и пошли домой. На полпути задумались: ёжками быть хорошо, но как? Вернулись к Филину:
- А как, как нам стать ёжиками?
- А вот это уже не ко мне - я стратег.

Типа "А вот пусть мне сделают такую машину, чтоб бензина совсем не требовала и еще чтоб летала, и стоила бы чтоб как велосипед - А как ее сделать? - Откуда я знаю, на то специалисты есть!"

[i-blackorange.livejournal.com]

я как-то не совсем понимаю, а что предлагает юзер messala? сохранить статус-кво и не раскачивать лодку?

[persona-grata.livejournal.com]

Лучше у него спросить)

[i-blackorange.livejournal.com]

я его боюсь :) затопчет интеллектом :)

что предлагает юзер messala?

[messala.livejournal.com]

Да хотя бы сказать, чего хотят сторонники люстаций, в формате чуть более определенном, чем "Всех плохих наказать". Тогда и можно будет конкретно говорить: кто плохой, как наказывать, кто будет наказывать, кто хороший и т.д.

Re: что предлагает юзер messala?

[persona-grata.livejournal.com]

Я вам назвала, с чего, по моему мнению, нужно было бы начинать, но вас это не устроило.
Думаю, что не устроило бы в любом случае, потому что вы upfront against.

Re: что предлагает юзер messala?

[i-blackorange.livejournal.com]

я не об том... вы сильно противитесь даже такой усеченной и "инвалидной" /в вашем понимании/ инициативы хоть как-то очистить власть от гидры коммунизма, перекрасившейся в едросню

вы считаете, что НАМ всем будет лучше, если этот процесс очищения не запускать?

Это нога у кого надо нога

[salomanta.livejournal.com]

Или чужая душа - потёмки ))

Он предлагает (всего лишь )) фсё поделить сносить (http://users.livejournal.com/vba_/480594.html?thread=21664850#t21664850)... когда ему это не нравится ))



И при этом (собственное )) ррреволюционное правосознание его ни капельки (вот чудеса-то )) не смущает (http://users.livejournal.com/vba_/480594.html?thread=21672530#t21672530) ))

Про люстрацию

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь allesinordnung сослался на вашу запись в своей записи «Про люстрацию (http://allesinordnung.livejournal.com/216825.html)» в контексте: [...] Оригинал взят у в Про люстрацию [...]